Инженер — это не навык. Это подпись

На dev.to на днях разошлась статья с хорошим заголовком: «Вайб-кодинг - не проблема. Проблема в том, что вы называете это инженерией». Автор десять лет в разработке. Я прочитал её, потом прочитал комментарии. И понял, что самое интересное - не в статье.

Но по порядку. Что предлагает автор. Он разводит три вещи, которые все валят в одну кучу.

Вайб-кодинг. Пишешь промпт, отправляешь результат в прод не читая. Программировать не нужно уметь вообще.

ИИ пишет - человек проверяет. Здесь уже нужна квалификация: чтобы оценить код, надо понимать, что в нём не так.

Совместная работа. Ты ведёшь разработку, ИИ даёт скорость и второй взгляд.

И главная мысль: инженерия - это не про генерацию кода. Генерация вообще самая маленькая часть работы. Инженерия - это то, что происходит потом. Поддержка. Отладка в пятницу вечером. Рефакторинг того, что написал ты сам полгода назад и уже не помнишь зачем.

Автор при этом никого не запрещает. У него прямым текстом: делаешь что-то для себя, для удовольствия - вайб-коди сколько хочешь. Он против только одного, чтобы это называли инженерией.

Я почти с этим согласился. Но есть такой момент, если под кодом стоит мое имя - значит это моя ответственность.

Тут же важен сам процесс. Читал ты diff или не читал, насколько внимательно все посмотрел, сколько процентов написал сам. Это конечно невозможно измерить со стороны, да никого на самом деле это и не волнует. А ответственность - она бинарная. Либо ты за это отвечаешь, либо нет.

У меня в этом смысле ситуация простая. Я не просто пишу код, прекрасно понимаю что я под этими системами подписываюсь.

И когда что-то не работает, никого не интересует, кто написал этот код. Здесь не скажут «ну ладно, раз это Claude сгенерил, тогда вопросов нет». Так что фраза «это ИИ написал» не является ответом. Ни перед кем.

Так что речь идёт про «инженерию» как про уровень навыка - мол, настоящий инженер умеет, а вайб-кодер не умеет. Да и вообще слово «инженер» исторически означало другое. Оно означало человека, который несёт ответственность за конструкцию. Который ставит подпись под чертежом и после этого мост - его проблема.

Навык здесь вторичен. Навык - это то, что нужно, чтобы подпись не была враньём.

Только ревью не спасает

Тут надо честно сказать неприятную вещь, потому что иначе получится слишком просто: «всё прочитал - значит, отвечаешь».

Не всегда.

Стоит справедливо заметить: ревью кода ловит далеко не всё. Предположения о том, как всё задеплоено, вообще нигде не написаны. Это системный уровень, а ты смотришь на файл.

И есть показательная история: компания Tenzai провела аудит ИИ-кода силами экспертов по безопасности. Профессионалов. Они пропустили и SQL-инъекцию, и оставленные в коде креды.

То есть даже «я всё прочитал» - это не гарантия, а минимальное требование. Про то, что 45% ИИ-кода содержит уязвимости, я уже писал отдельно - но там речь была про сам код. Здесь речь про то, что даже внимательный человек их не видит.

Цифры, из-за которых это вообще важно

За последний год картина сложилась такая:

46% кода на GitHub сгенерировано ИИ
48% разработчиков не всегда просматривают этот код перед использованием
63% тех, кто пользуется вайб-кодинг-инструментами, не считают себя разработчиками
доверие к ИИ-коду упало с 77% до 60% - то есть пользуются больше, а верят меньше

Последняя цифра мне нравится больше всех. Мы коллективно делаем то, во что сами всё меньше верим. Классика. 🙂

А параллельно: cURL закрыл программу bug bounty - захлебнулся в сгенерированных отчётах о несуществующих уязвимостях. Ghostty официально запретил ИИ-код в пул-реквестах. tldraw закрыл внешние PR вообще, потому что перестал отличать нормальные от шума.

Это не «ИИ плохой». Это система, в которой очень много кода и очень мало подписей под ним.

Где я активно использую ИИ для вайб-кодинга

Своё радио на сайте - Rockify - я делал в том числе так. Наброски, эксперименты, куски, в которые я практически не вникал. Одноразовые скрипты - тем более. Сгенерировал, запустил, выкинул.

И мне за это ничего не будет. Упадёт - упадёт у меня. Это моя личная ответственность за мой пет проект.

А вот там, где за системой стоят люди и коммерция - приходится погружаться. И не потому что я такой правильный, а потому что подписываться под что-то не глядя - это не смелость, это глупость.

Правило, к которому я пришёл

Вопрос не в том, сколько процентов кода написал ИИ. Это вообще не тот вопрос.

Вопрос один: поставлю ли я своё имя под тем, что не прочитал?

Если да - вайбкодь на здоровье. Хоть весь проект целиком. Если нет - садись и читай. И читай так, как будто через полгода это придётся объяснять вслух. Потому что придётся.

Всё остальное - терминология.

Вайб-кодинг - нормальный инструмент. Как и любой инструмент, он ничего не решает за тебя.

Подпись всё равно твоя. 🖊️